是的，我们国家用了二三十年时间完成了其他国家一两百年才能企及的发展高度。从一定程度上展示了我国政治制度在经济发展层面的优越性，这不是套话，政治制度是国家稳健发展的根本保证，稳定的社会环境，谈发展，就如同你在死海里找一条活鱼，可能性太小了。从这里可以顺便谈谈许多年轻人羡慕的西方所谓的民主制度，好的方面先不说，我们先谈谈不足之处。
就拿TPP和亚投行来说，如果仅从美国奥巴马09年宣布开始加入算起，这项协议在美国国内一直“会而不议、议而不决”的状态，直到特朗普胜选，把TPP协议扔在纸篓里；而亚投行自从习近平主席在13年在雅尔达提出，15年底，也就是去年，已经成立，为什么？我把这个归结为政治制度原因。
自从孟德斯鸠在《论法的精神》中提出“三权分立”的观点，即将国家权力分为三种：立法权、行政权和司法权。所谓三权分立是通过法律规定，将三种权力分别交给三个不同的国家机关管辖，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡。看起来是不错，但是导致了什么问题呢？效率底下。加上民主制度的不断“民粹化”，在野党喜欢拿执政党的政策负面作用做文章，恰恰忽略了一个“辩证主义”的眼光，有好的方面，肯定有不好的方面嘛！难道执政党不想让广大的人民群众过上好日子？回想一下吧，我们90后都是目睹着中国的发展的，小时候什么样，现在什么样，还用一一举例说明吗？闲言要少叙，继续刚刚的分析，我们之所以会推出一项政策，有一点可以肯定的，就是：这项政策利大于弊。效率底下加上无法很好的主导舆论倾向，直接导致了TPP的破产。
而我们的亚投行就比较顺利了，提出之后，不断推进、推进、推进。可以联想到我们国家政策的延续性，五年计划、十年计划、三十年目标、五十年目标、两个一百年目标。曾经在美国卡特政府做过国家安全顾问的布热津斯基，在总结其从政生涯时，也颇有感触地说，美国现行体制热衷于追求新奇，每一位新总统在外交政策上都有一个新的“主义”，这使美国对外政策和地缘战略缺乏一贯性和连续性。
写于：2016/12/10
